«КИНОИДЕОЛОГОС», АЛЕКСЕЙ ЮСЕВ (2015)

Эта книга вышла под конец года небольшим тиражом, и тот был раскуплен на корню. Потом книгу еще раз допечатывали. Автор позиционирует себя, как кинокритика, специализирующегося на социополитической интерпретации кино, а книга — это сборник его рецензий, публиковавшихся в разных изданиях в последние годы.

Из книги вы узнаете о том, как политика влияет на массовый кинематограф, даже на вполне травоядные фильмы. В США пропаганда в самом главном из искусств поставлена на поток, а ее качество остается на самом высоком уровне.

По Юсеву «Кунг-фу панда» оказывается инструментом насаждения современного западного империализма в странах третьего мира. «Шрэк» отражает страхи и заботы второго поколения мигрантов в самой Америке. А девочковые «Сумерки» указывают подросткам из числа нацменьшинств на их социальные роли в обществе.

«Элизиум» (антиутопия 2013 года с Мэттом Дэймоном в главной роли) работает по конкретной узкой тематике — поддержка курса Обамы на обеспечение бедных бесплатной медицинской помощью. «Пятая власть» бессовестно демонизирует Ассанжа, но пример самой циничной манипуляции — это «Заражение» Содерберга. В 2009 году подкупленные фармацевтическими компаниями функционеры ВОЗ спровоцировали панику мирового размаха из-за вируса свиного гриппа. В США на борьбу с ним было выделено и освоено $1,5 млрд. Когда же в адрес администрации Обамы посыпались неудобные вопросы, очень удачно вышел фильм, в котором американские чиновники самоотверженно спасают страну от эпидемии, а авторы неудобных вопросов наживаются на доведенных до отчаяния обывателях.

В подобной книге надо искать более общую идею, под которую и отобраны рецензии. Кажется, эта идея заключается в том, чтобы показать глубинное родство между практиками манипуляции общественным мнением на Западе и в России. Два раздела книги названы «Запад» (название белыми буквами на черном фоне) и «Россия» (название черными буквами на белом фоне).

И если в «западной» части книги в избытке представлены примеры умелого воздействия на общество в рамках единого идеологического фронта, то российский кинематограф еще только встает на этот путь, раздираемый коррупцией и личными амбициями его деятелей. Это родной брат заокеанского Голливуда, но младшенький и к тому же дебил.

Даже пограничная между разделами статья об «Антихристе» фон Триера добавлена как будто ради того, чтобы подчеркнуть нижайший уровень отечественной кинокритики на фоне глубочайшего замысла западного режиссера.
В «российской» части книги Юсев откровенно глумится над объемным трудом кинофунционера Кирилла Разлогова. После перечисления разлоговского бреда, автор раскрывает украшение книги, между прочим, «ведущего киноведа и преподавателя» — анекдот об актрисе одного из фильмов Бертолуччи, «испытывавшей на твердость два половых члена одновременно».

А ведь Разлогов известен стране, как глава гнусного Института культурологии. Пока тот не был расформирован в 2014 году, в нем штамповали заказные экспертизы, на основании которых не один десяток оппозиционеров осудили по «антиэкстремистской» ст. 282 УК РФ.

Громя сатрапов режима: Разлогова, Михалкова и Бондарчука, Юсев обрушивается и на поистине народного Балабанова. Из всего творческого наследия покойного, он выделяет только известные фразы «не брат ты мне» и «я евреев как-то не очень». Потрясая над головой балабановским антисемитизмом («Брат», «Морфий»), Юсев начинает «шить аморалку» режиссеру. По его логике, Балабанов виновен перед всей прогрессивной общественностью в том, что под конец жизни водил к себе домой бомжей — вместе бухать и смотреть фильмы; однажды назвал уродом бравшего у него интервью критика; а также имел пристрастие к порнографическим фотоальбомам.

Юсев пытается доказать, что российская власть системно разжигает ксенофобию в обществе. Это утверждение восходит к известному заблуждению о национализме, как явлении, проистекающем исключительно из сращивания капитала с институтами власти. Балабанов и Борматов (режиссер «Околофутбола») выставляются в книге чуть ли не штатными провокаторами на подхвате.

Эту стройную теорию легко разрушить — достаточно вспомнить «Груз 200» Балабанова и «12» Михалкова. В первом в образе мента-маньяка легко прочитывается Путин: импотент, с помощью мелкого уголовника насилующий девушку-Россию. Во втором насквозь конъюнктурный Михалков, перенося в современные российские реалии оригинальный сюжет Люмета, изо всех сил пытается доказать, что этническая преступность — не более чем выдумка проклятых русских фашистов. «Рафик неуиноуэн» в самом что ни на есть классическом виде.

В завершении книги Юсев убедительно доказывает, что шумиха вокруг «Левиафана» создавалась провластными кругами с единственной целью: выставить Звягинцева преследуемым на родине вольнодумцем перед жюри Американской Киноакадемии. Оскар для России любой ценой, даже если для этого вполне системному режиссеру придется изобразить этакого современного Солженицына от кинематографа. Вот уж где действительно хитрый план и попытка переиграть заокеанского старшего брата.

Петр Огузок

Похожие записи:

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы разместить комментарий.