БРЕТЕР А. Акцынов 2016

Многие из читающих людей пишут. Иногда публикуются где-то там в ЖЖ. Куски дебютных «Патологий» Захара Прилепина печатались в «Лимонке». Но иногда книги доходят до типографии.

Мой любимый аргумент в теориях Фоменко-Носовского, что до нашей эры, когда бумаги еще не было, а парочка пергаментов или папирусов стоили, как сейчас стоит домашний лазерный принтер, внезапно появляются художественные произведения высокого стиля. А ведь чтобы уметь писать качественно и интересно, надо тренироваться, перечитывать написанное, давать читать другим, воспринимать критику. Многие гениальные ораторы плохо писали (тот же Гитлер) и наоборот (Лимонов, при всём уважении, не оратор ни разу).

Это я всё к чему… Под обложкой нас ждёт набор историй, которые классно рассказать в компании близких друзей. Как сходил в бордель; как сходил на курсы пикапа; как тусил с Лимоновым у себя на хате; как тебя девушка бросила, а до этого ты хорошо пое..лся. Язык повествования этих восхитительных историй, конечно, лучше, чем у Глуховского, но всё равно это формат ЖЖ и застольных баек.

Читать местами было интересно, потому что рецензент непосредственно участвовал в некоторых из описанных историй. Мелькают одноразовые действующие персонажи: близкие, друзья и товарищи. Начинаешь невольно вспоминать «свой 2007-ой», как добирался на съезд, как ночевал и тусовался «в том самом» бункере… Но тут небольшая нестыковка: главный герой лишь наблюдает за всем этим со стороны. Он не участвует в АПД и «рискованных делах», даже в мусарне оказывается всего разок на сутки. Получается какой-то «НБ-light», история о подглядывании в замочную скважину за чужой насыщенной жизнью.

Но даже если так, непосредственно НБ автор посвятил лишь треть книги. Треть про весьма банальные подростковые переживания и еб.., а ещё треть — отчёт о курсах исламского пикапа у Шлахтера. Последнее я бы выкинул нафиг, но на вкус и цвет, видимо, пикап-мастера разные.

Не к ночи упомянутый Марцинкевич тоже «написал» — надиктовал в skype — набор историй, но у него на тот момент уже было громкое имя и экзотический тюремный опыт celebrity. Книга оказалась говнецом, но коммерчески прибыльной. Я не к тому, что надо садиться в тюрьму или идти на войну, чтобы написать книгу, но компенсация проваливающегося стиля обычно идёт за счёт уникальности материала и эмоционального накала излагаемых событий. А этого в книге нет.

У Андрея Акцынова, при всей агрессивности рецензии (но истина дороже), это дебют, первая попытка написать книгу-откровение. Чувствуется влияние топ-авторов (вплоть до дословных цитат).
Чтобы писать хорошо, качественно, не в тумбочку, одного таланта недостаточно — нужна практика, опыт, критика. Надеемся, автор продолжит писать (а может, обидится и перестанет), и мы в следующей рецензии отметим (или нет) его рост.

Книжный фронт

Похожие записи: